No es lo mismo rebajar que cobrar (y eso afecta al medio ambiente)

Starbucks
Fuente: Blog de Marc Gunther

He leído un estupendo artículo de Marc Gunther sobre la diferencia entre “hacer una rebaja” y “cobrar una tasa“. Lo ilustra con el caso de los vasos de papel de Starbucks.

Resulta que son una barbaridad de vasos de papel los que se consumen en esa cadena de cafés: 4.000 millones de unidades al año. Starbucks quiere reducir eso y apela al buen sentido de la gente. Le propone que, para impactar menos en el medio ambiente, traiga su propia taza. Y, si lo hace, le rebajaran 10 centavos en el precio del café, que es de $1,60.

En realidad, si hubiera una clara intención de ir más allá de un adorno políticamente correcto, hay una manera más eficiente de enfocar el problema: poner el café a $1.50 y cobrar 10 centavos extras a quien no traiga taza propia.

Y es que, como bien cuenta Marc Gunther, no es lo mismo hacer lo uno o lo otro, como está claramente documentado, mediante suficiente evideencia científica. Porque en EE.UU. hay centros universitarios que se ocupan de la Teoría de Decisiones. Una mezcla de matemáticas y psicología, ya que las opciones que tomamos no son puramente racionales en ningún caso. Repito: en ninguno. En las decisiones hay una mezcla compleja y variable de racionalidad y emociones. En este caso juegan la sensación de pérdida o de ganancia. Y es que resulta que nos esforzamos mucho más en no perder que en ganar.

La conclusión de Marc Gunther es que el objetivo principal de Starbucks no es realmente reducir su consumo de papel sino generar una imagen de empresa socialmente responsable. A ver… Que sí, que seguro que logran reducir consumo de papel. Y seguro que les gusta hacerlo. Pero la conclusión, bien argumentada, es que no es su objetivo principal, sino el secundario.

Vía Boing-boing.

Actualización: 9:59

Me comenta sobre este post, en twitter, mi adorado Juanjo Muñoz (y adorarlo es una mezcla de emoción y racionalidad, jejeje…). Ahora es complicado seguir un post. Ya no es el sitio donde se habla de algo. La conversación trasciende el post concreto y va a muchos otros lugares en la web. En este caso a twitter, te decía. Pero no quiero que te pierdas lo que indica. Él es filósofo y habla del emotivismo. Y es que la mayoría de nuestro pensamiento parece ya inventado. Solo hay que ir actualizándolo en los diversos contextos… Te pongo un par de imágenes como breve extracto. Y entenderás lo mucho que él vale para mí…

Twitter con Juanjo 1
Twitter con Juanjo 2
Twitter con Juanjo 3

Más sobre la pesca de tiburones

Esta entrada es bilingüe.

Te contaba en “Somos los verdugos del tiburón por un mal dibujo” que la situación de las especies de tiburón a nivel mundial era crítica. Y que la flota pesquera española incidía de un modo muy directo al ser la que más capturas realizaba de todas las de la UE.

Es verdad. Hay capturas y capturas. No es lo mismo pescar una pieza y aprovecharla entera que pescar una pieza, cortarle un pequeño trocito y devolverla al mar… ¡muerta! Pero también es verdad que las pesquerías están colapsando muy rápido y que la presión sobre los grandes predadores, sobre los consumidores secundarios o terciarios, es enorme. En algún momento habrá que parar. Y si es posible, antes de que las redes tróficas marinas se disloquen.

Tomado de blogs.sciencemag.org/scienceinsider/2009/02/europe-moves-to.html

En esa línea, esta noticia está muy bien. Y es que la Comisión Europea va a afinar la legislación y a establecer cuotas más restringidas.

The European Commission today approved an action plan that would improve protections for sharks, skates, and rays. Among the measures, the plan calls for immediately closing loopholes in the regulations on shark finning and determining catch limits according to scientific recommendations. As European Commissioner for Maritime Affairs and Fisheries Joe Borg said today in Brussels: “… the Action Plan places great emphasis on better catch reporting, more investment in data collection and analysis, and extensive observer programs to support the efforts of scientists working in this field.” Such data will help managers set accurate, protective catch limits and improve understanding of sharks, Pikitch says. But she’s disappointed that the better reporting wouldn’t begin for at least 3 years. Other actions would also be phased in gradually. The measures are up for comment by the European Union’s fisheries ministers in April, after which they would head in the direction of being enacted as national legislation.

¿La mala noticia? Que a estas alturas todavía se considera que no hay suficientes datos para establecer una buena regulación. Digo yo que emplear “El principio de precaución” no estaría mal. Primero frenamos, luego los datos, finalmente volvemos a pescar.

¿La buena? Que el tema aparecerá en la reunión sectorial que tendrán los ministros competentes de los países de la UE en abril.

Bueno, vamos moviéndonos poco a poco, no?