Peligros del cono del aprendizaje de DALE

 

Snotty doubt edgar dale Seth's Dubious Face

 

 

Este cono, el de la figura, es conocido, pero superficialmente. Es peligroso tomarlo así para el docente, como una técnica aplicada a diestra y siniestra. Y no es realista. Muchos lo toman como una ley del aprendizaje, sin pensarlo desde la vida diaria a ver si tiene realidad. ¿Qué es lo plantea el cono o pirámide mencionada, perdón, dibujada? Parece indicar que aquello que se lee tiene menos posibilidades de recordar que aquello que se dice, y lo que se hace es lo más recordable. Aparte del hecho de que "hacer" puede indicar tanto perseguir a alguien como imaginar la comida de mañana (ambas responden a la pregunta: ¿qué estás haciendo?), hay más problemas en la misma gradación, como veremos.

Hace tiempo me topé con un artículo en inglés donde desandaban el proceso que llevó a que se adopte ese cono como una especie de "verdad científica" (aquí) pero perdí la referencia, hasta que encontré esta otra referencia (acá) donde dan la primera y profundizan en el tema. Digamos que el cono en ningún momento estuvo demostrado o verificado experimentalmente, fue más un recurso de aprendizaje que tuvo más éxito de lo esperado. Sin embargo, ha dado pie a mucha reflexión, así como a aplicaciones que no se plantearon su validez. Seguir pensando, analizando, experimentando.

Y se ha utilizado mucho, por ejemplo, en un excelente artículo de Dolors Reig (a quien admiro), llamado "Enseñar, empoderar, concienciar, a través del storytelling participativo", cita al cono (3D) / triángulo (2D) de Edgar Dale, con las reservas del caso (pues reconoce que falta comprobación empírica), como ejemplo de que "no hay mejor forma de enseñar y aprender que la que implica participación". Ahí, en el asunto de las formas de enseñar y aprender, hay que ser cuidadosos. Su versión del cono es ésta: para verla haz clic aquí. De ahí, mis observaciones y preocupaciones… que vienen.

SI bien estoy de acuerdo con el eje del artículo, la pirámide final, que plantea una relación entre recuerdo y tipo de actividad de percepción de la información, no me parece factible. Además de que ha sido criticada porque no se deriva de ninguna investigación científica, no concuerda con lo que nos sucede a diario. No recordamos mejor lo que hacemos que lo que leemos o vemos u oímos.

The Swedish Bakery & Cafe, Nelson, NZ

Veamos: ¿quién recuerda lo que hizo una hora antes del mismo día que nos dieron una pésima noticia por teléfono? Lo que importa del recuerdo es la forma en que se integra a los núcleos de interés o de necesidad. Supongamos que solo nos restringimos a ese tipo de recuerdos asociados al interés o la necesidad. Parece creíble decir que mientras más se acerque al hacer personal, mejor se va fijar. REcordemos todas las buenas noticias del último año de cada uno, las que dimos y las que nos dieron. Hagan una lista. ¿Se recuerdan más las que … mmm? En algunos casos pueden concordar con la pirámide pero en otros no, y esos "otros no" son los que la invalidan o al menos la restringen. Lo importante para conseguir un efecto de memoria es la profundidad del recuerdo, su significancia. Incluso los recuerdos que llamamos "insignificantes", como una imagen o un sonido que aparecen recurrentemente en nuestra vida. SI bien no hay que recurrir al concepto de "catexis" (psiconanalítico) para explicar esto, creo que es suficiente decir que los recuerdos se "adhieren" a otros y forman "constelaciones",  "racimos", "estructuras", que son sistemas de sentido y que luego aparecen interfieriendo unos con otros para crear "recuerdos" que no lo son: algo que se dijo que no se dijo, gesto que hizo que no hizo, etc. Así, tampoco la fidelidad observa esa gradación tan estructurada de la pirámide.

mouth full of dubious blue candy

Entonces, ¿es útil la cono o triángulo aludido? Parece que cuando hacemos algo, integramos la mayor parte de nuestros sentidos en ello. Cuando leemos, en cambio, nos concentramos en uno solo. De allí se deduce que la percepción "multimedial" fija más los recuerdos, pero es una falacia, como sospechamos por lo dicho anteriormente. SI lo que leemos nos impacta y nos cambia al punto de tomar decisiones, entonces, recordaremos más esa lectura que lo que hacemos en conscuencia. Si se parte de receptores de los que no sabemos nada y que son tomados como "organismos para estimular", entonces parece lógico que la medida observable de un posible impacto es el grado de implicancia, que podemos plantear cuando logramos que el receptor haga alga con respecto a lo que queremos que recuerde. Lo cual no implica que lo recuerde mejor, sino que nuestra presentación para un público anónimo tiene algunas posibilidades.

Es decir, "si no conoces a tu público, busca implicarlo, para eso propón que hagan algo o que no tengas distracciones (así que inúndalos con estímulos)". La pirámide es una artimaña publicitaria ingenua, creo.

Es un procedimiento para aplicar sin que se requiera averiguar más sobre tu público. Pero eso no puede hacerse con estudiantes, los que deben descubrir con tu ayuda qué capacidades tienen, qué necesitan, qué son, adónde quieren ir y ser. Debes conocerlos, así que no simplifiques las cosas y usa tu percepción y sentidos con ellos, para tener una idea clara, más clara que la que ellos tienen de sí aún. Aunque no lo saben, lo quieren (esto no es publicidad, pero parece).

ASÍ QUE LLEGO AQUÍ:

No diré nada nuevo, pero sí algo que siempre se olvida en un mundo con tanto estímulo contextual. No es el medio, ni la estrategia las que determinan el recuerdo, sino la disposición del que aprende. Para conseguir esa disposición, la estrategia depende de la persona, del público, que primero hay que conocer, de algún modo. Enseñar no es un asunto de atraer sino de descubrir, no es un asunto de fuegos artificiales sino de música: encontrar la melodía que hace inclinar la cabeza y seguir escuchando.

Colabor_arte. Medios y artes en la era de la producción colaborativa. @mario_carlon y @cscolari (comps.)



 Hoy traemos a este espacio el libro  "Colabor_arte. Medios y artes en la era de la producción colaborativa."  de Mario Carlón y Carlos Scolari (comps.)  que nos presentan así:

Contenido
El libro reúne a investigadores que desde Europa y América Latina se acercan a las producciones colaborativas tanto en el ámbito artístico como mediático. Los autores -provenientes de México, España, Brasil y Argentina- pertenecen a diferentes generaciones, universidades y escuelas de pensamiento. Si bien el libro se articula en dos grandes secciones, con Mario creemos que existe un “continuum” que enlaza todas las producciones a cargo de los “prosumidores”. Veamos brevemente la estructura del volumen:
Primera parte: Nuevos desarrollos del “arte popular”. Parodias, apropiación y relectura
  • El texto DIY (Do It Yourself) - Carlos A. Scolari 
  • El arte de las parodias en Youtube. El caso Trololo - Damian Fraticelli 
  • Super Mario reimaginado. Machinima, glitch y el arte de la apropiación fan en el videojuego - Manuel Garin
  • Música e Internet: ¿del delivery a la producción? - José Luis Fernández
  • Un estudio de caso de recepción transmediática: comunidades de fans en Facebook y temas sociales de la telenovela brasileña Passione - Maria Immacolata Vassallo de Lopes
Segunda parte: Arte, instituciones y mediatización en la era de la colaboración
  • Nuevas tendencias en el audiovisual interactivo. La navegación como paradigma narrativo - Rodrigo Alonso
  • Cuatro fases vertebrales en el desarrollo del arte participativo - Efraín Foglia
  • Formas de participación y creación en los nuevos medios. Una aproximación desde el arte y la producción social - Gemma San Cornelio
  • Entre The File Room y Bola de nieve: usuarios e instituciones colaborativas en la era de la convergencia arte/medios - Mario Carlón
Prólogo
Los user-generated contents se han convertido en uno de los fenómenos emergentes más interesantes de la nueva ecología mediática. Si bien los receptores siempre han realizado actividades mediáticas de tipo productivo -desde enviar una carta a un diario hasta participar en programas de televisión o crear un fanzine dedicado a la ciencia ficción- las plataformas colaborativas y las ventajas del texto digital (mucho más maleable y reproducible que el texto analógico) han llevado esa producción al primer plano. Intelectuales como Lawrence Lessig -creador de la licencia Creative Commons- han destacado la relevancia de este tipo de producción a cargo de los prosumidores:

Y por supuesto nos unimos al deseo de Escolari:
"Hasta aquí este pequeño adelanto. Esperamos que, al igual que sucedió con El fin de los medios masivos, este nuevo volumen contribuya a comprender un poco más los cambios que están viviendo los ecosistemas mediático y artístico. Si el mejor libro es el que genera más discusiones y notas manuscritas al margen, tenemos la esperanza de que Colabor_arte. Medios y artes en la era de la producción colaborativa también funcione como un disparador de nuevas conversaciones y que sus páginas terminen acunando muchas ideas y preguntas en busca de respuesta."

(leer más...)


 Fuente: [ Hipermediaciones ]