Individualidad y derechos de autor

Convergence (Explored!)

Parto de una experiencia de trabajo: recuerdo que un amigo me dijo que todos quienes influyen en la producción de determinado "objeto cultural" (todavía no le llamo obra) deben ser considerados, en mayor o menor medida, como autores. Mmm. Claro, eso levanta resquemores cuando se tiene una conciencia individual bastante fuerte y esa individualidad se ha acentuado en un contexto cultural y social que la apoya. ¿Dónde empieza y termina lo que llamamos "autor"? (y ¿cómo definimos “autor”?).  Si contestamos esa pregunta, empezamos a contestar el tema de su capacidad de tener derechos.

Para hacer el primer movimiento, aquí viene el asunto de la "obra" y de pensar qué es. Hay mucho escrito sobre el tema, solo me planteo lo siguiente: cada actividad humana puede dividirse en secuencias, "acciones", que emplean elementos del entorno, "objetos", algunos creados y otros no. Esos objetos creados para realizar alguna actividad humana podemos llamarlo "objetos culturales", en la medida que son resultado de la experiencia previa y, por lo tanto, reflejan o expresan las limitaciones y supuestos de quienes los crean. Cuando la actividad no es utilitaria y es más bien autoreflexiva (es decir, sirve como indicador de otras actividades o sirve como descripción de otras actividades), decimos que es una actividad cultural. Como casi todas las actividades humanas requieren de objetos creados y, por lo tanto, compartidos o conocidos por la mayoría de los miembros de la sociedad, podríamos decir que casi toda la cultura es colectiva.

Ahora, por el otro extremo, sin ánimo de dicotomizar, me pregunto por aquello que es único o no compartido, de entrada. Es decir, por lo individual. Y cómo se forma la individualidad, y cómo se vive la individualidad en una sociedad. En la medida que se alcanza una individualidad, debería alcanzarse una conciencia de ella. Expresar esa conciencia a través de "objetos culturales" primariamente sociales o grupales es otra forma de invidualización. En la medida que se advierta esa distinción en el objeto cultural pasa a ser una "obra", es decir, un objeto cultural que permite una contradicción en sí mismo:

  • puede diferenciarse claramente de otros de su tipo porque mantiene un conjunto de rasgos asociados con una individualidad ("estilo personal") que no pueden explicarse por la mera agregación o interacción de características de otros objetos culturales y
  • sigue manteniendo su efecto como objeto cultural, al mismo tiempo que quienes lo recepcionan o perciben entienden que no es, realmente, un objeto cultural, por ejemplo, una novela que relata la vida de un náufrago no es un informe ni un testimonio (como Robinson Crusoe, digamos).

Así como el derecho reconoce que cada persona, al ser distinta, tiene necesidades distintas y se le reconoce una identidad, también podemos decir que cualquier otro elemento que permita esa identidad caerá en este concepto. Entonces, respecto de la “obra”, al ser una indicación de una identidad y estar asociada con una entidad única, el reconocimiento de esa relación es un derecho, de otro modo, si es negada, se está restringiendo la existencia de esa identidad.

N-BODY CONVERGENCE

Pero, ¿las obras colectivas? No son expresiones de una individualidad, al parecer. El problema es identificar individualidad con persona. La caracterización de una obra se da por ser única y expresar esa diferencia de manera evidente. En este sentido, para ser catalogado como "obra", un objeto cultural debería manifestar esa unicidad y distinción. Por ello, es que dentro de los derechos morales se requiere el respecto por la integridad de la obra.

Entonces, en respuesta a la pregunta de si el autor tiene derechos, derechos de autor, queda un paso más. No es asunto de propiedad sobre lo que ha creado (porque la propiedad no existe per se, sino es una derivación de las necesidades de convivencia y puede cambiar, en mi opinión), es un asunto de respeto a la individualidad. Y como individuo autónomo en una sociedad (es decir, como persona), el autor (sea colectivo o sea una persona o sean co-autores) reclama y obtiene ese reconocimiento para él y para su "obra", a la relación entre ambos (autoría) y la capacidad de emplear la obra en sus actividades sociales (derechos patrimoniales).

Podríamos tener otras ideas adicionales de estos enlaces:

  1. ¿Por qué no existe propiedad intelectual?
  2. ¿Ha dicho «propiedad intelectual»?. Sólo es un espejismo seductor
  3. Una economía sin propiedad privada
  4. La propiedad privada
  5. DE LA PROPIEDAD COMO DERECHO NATURAL