¿Para qué sirve un profesor/a universitario?

La escuela de Atenas de Rafael, cuyo título se da a veces como La academia de Atenas. Wikipedia.

Hace unas semanas se publicó en IRRODL, una revista abierta, un artículo de George Veletsianos y Royce Kimmons muy interesante titulado Assumptions and Challenges of Open Scholarship (referencia completa y enlaces al final).

Veletsianos y Kimmons nos ofrecen un análisis de los supuestos previos fundamentales del movimiento “academia abierta” (open scholarship), que definen a través de una serie de prácticas “abiertas”:

  1. Publicación de los resultados de la investigación en revistas científicas abiertas y repositorios institucionales;
  2. Presencia digital y participación social a través de blogs, microblogs, sitios web personales y redes sociales; y
  3. Creación, difusión y uso de recursos educativos abiertos, prácticas de enseñanza abierta (open teaching) y cursos abiertos (open courses).

Los autores reflexionan sobre los desafíos que dichos supuestos suponen para la academia actual. Véamos un pequeño resumen de dichos presupuestos y desafíos, que George Veletsianos publica en su blog… prácticando lo que predica:

Temas comunes y asunciones Desafíos
La “academia abierta” tiene una fuerte base ideológica enraizada en una búsqueda ética de la democratización, los derechos humanos fundamentales, la igualdad y la justicia. ¿Son estos ideales componentes esenciales del movimiento o son meramente incidentales a los  pioneros en este campo?
La “academia abierta” hace hincapié en la importancia de la participación digital en la mejora de los resultados académicos Los académicos necesitan  comprender las culturas participativas y la alfabetización social/digital para sacar el máximo provecho de la “academia abierta”. Es necesario rediseñar los currícula universitarios para preparar futuros investigadores que tengan en cuenta la naturaleza cambiante de la academia.
La “academia abierta” es un fenómeno académica emergente que es co-evolucionario con los avances tecnológicos en la cultura en general. La tecnología conforma y es conformada por la práctica. La tecnología no es neutral, y sus valores implícitos pueden fomentar tensiones y compromisos (por ejemplo, las diferencias casi imperceptibles, homofilia, burbuja de filtros).
La “academia abierta” es vista como un medio práctico y eficaz para el logro de objetivos académicos socialmente valiosos.  La “academia abierta” introduce nuevos dilemas y necesidades (por ejemplo, desafíos en la gestión personal de información, la estratificación social y la exclusión).

En las conclusiones, Veletsianos y Kimmons escriben:

Open scholarship has the potential to enhance scholarly endeavors, but it requires paradigmatic shifts in the ways that we think about education, knowledge, learning, teaching, and research. It also requires shifts in the ways that we view our identity as scholars, in the ways we think about media, and in the ways that we think about social stratification.

Cualquiera que conozca el “relato” que los investigadores (muchos de ellos/as, vaya) se cuentan a sí mismos y al resto del mundo sobre por qué lo son y cuál es su misión en la vida y en la sociedad comprenderá las dificultades que afronta un movimiento como el “open scholarship” para calar en la academia. “Cambios paradigmáticos”. Nada menos.

Sigue leyendo

Cambiando el código. Casa Tomada . el paradigma de la cultura libre. El Salvador


Watch live streaming video from ccespanasv at livestream.com


Hoy os traemos a "Cambiando el código" El paradigma de la cultura libre"un evento que tendrá lugar desde hoy hasta el 1 de Noviembre  ..arriba tenéis el streaming ... Desde La Casa Tomada - Centro Cultural de España en El Salvador, queremos compartir con la sociedad civil y con los agentes culturales, las bases de la filosofía de la Cultura libre y reflexionar sobre los inherentes cambios de paradigma que su corpus conceptual genera en modelos de producción y distribución cultural, gestión de propiedad intelectual, acción cultural colaborativa, sustentabilidad económica, planificación de políticas culturales, gobernabilidad y participación ciudadana, acceso al conocimiento, trabajo distribuido y en red, etc.
Por ello, aprovechando fondos ACERCA / AECID, estamos diseñando, junto a las redes de las que hacemos parte: Maniobras Colectivas en El Salvador (red de colectivos de cultura de paz), ASCINE (Asociación de Cine de El Salvador), Asociación de músicos de El Salvador, un encuentro que aborde la Cultura Libre desde marcos teóricos y planteamientos prá a través del aprender haciendo.
Os dejo las conferencias: ...el resto lo podéis mirar en la web...

El Copyleft en Centroamérica: Creative Commons y su pertinencia en El Salvador

Imparte: Carolina Botero Cabrera, Colombia

Fecha: Martes 30 de octubre
Hora: 8.00 a.m a 9.30 a.m
Es co-lider de Creative Commons en Colombia y colabora en proyectos como los de P2P Foundation,equinoXio altair
Es investigadora, asesora, autora, conferencista, tallerista y especialmente conocida por su trabajo relacionado con el análisis del derecho de autor en nuevos entornos tecnológicos.
Dirije el grupo de trabajo en Derecho, Internet y Sociedad de la Fundación Karisma y por esta vía o directamente participa, apoya o asesora proyectos en donde la convergencia es evidente en modalidades muy diversas como proyectos de investigación sobre nuevas formas de circulación de la música con fondos del IDRC, apoyos y consultorías a pequeños proyectos comunitarios, y consultorías a instituciones como la Escuela Virtual del PNUD, Promedios, Universidad de los Andes, la Universidad Nacional o la Universidad Javeriana, etc.

Acerca de la conferencia

El derecho de autor ha dejado de ser un tema de conversación exclusivo de los abogados y se ha convertido en un tema de debate en la sociedad en la que participamos todos y, es especialmente cierto en entornos académicos. En el eje de discusión sobre la difusión de conocimiento, especialmente en lo relacionado con resultados de investigación se trabaja en el acceso abierto y en la búsqueda de estándares que los desarrollen.
Partiendo de éstos estándares podemos analizar también otras dimensiones para pensar otras problemáticas y retos de la circulación de conocimiento hoy.
La conferencia cubrirá la base conceptual del derecho de autor, la visión del movimiento acceso abierto y su conexión con las licencias abiertas, especialmente las licencias Creative Commons para contenidos abiertos.
Blog personal: http://www.karisma.org.co/carobotero
Twitter: http://twitter.com/carobotero
Identica: http://identi.ca/carobotero/
Blog colectivo: http://www.equinoxio.org
P2P foundation: http://p2pfoundation.ning.com/profile/carobotero

La experiencia de Gestión de espacios de Co- Elaboración y Aprendizaje en Latinoamerica, (Caso Escuelab.org)

Imparte: Kiko Mayorga

Fecha: Lunes 29 de Octubre
Hora: 6:30 p.m
Kiko Mayorga (Lima, Perú 1979) investiga y promueve la adaptación local de tecnologías en Lima, Perú. Ha trabajado en un rango de experimentos mediales y curatoriales relacionados a las particualridades de la apropiación tecnológica local. Desde el 2009, co-dirige el proyecto Escuelab.org, una escuela-laboratorio de aprendizaje no formal en el centro de Lima la cual aloja procesos que enlazan tecnología, educación y cultura local. Las actividades en Escuelab.org contribuyen a crear redes flexibles de desarrolladores e investigadores independientes que comparten saberes y emprenden proyectos tecnológicos orientados a la educación, ciudadanía, cultura y medio ambiente en el particular contexto peruano.
Webgrafía:

PECHA KUCHA

Imparte:

Proyecto 10-4: Ecosistemas Emergentes Sustentables
Stefanie Madriz: “Cultura Verde” -La nueva Cultura Universal
Sofía Bonilla: Ver, Oir y Hablar!
Trillo (Sofía Rivera,Carmen Rivera y Giancarlo Villeda), La música los une…
Red Maniobras Colectivas en San Salvador: Traducción libre del libro Design Livre
Fecha: Miercoles 31 de octubre
Hora: 6:30 p.m
En esta ocación la Pecha  Kucha es una iniciativa propuesta por: Estudio Híbrido y tienen trayectorias destacables y experiancia en diferentes empresas,ong’s e instituciones de gobierno, la idea general sobre la presentación: PECHA KUCHA | CULTURA LIBRE: ¿Cul•tu•ra? ¿Culto•a? ¿el reflejo de lo que uno quisiera ser y no es? Se tratará de abordar a Cultura como un ser, un ente, una mujer, inmersa en la sociedad salvadoreña, sus características, sus colores, sus olores, sus sonidos y los retos que a los que se enfrenta cada día; ¿será Cultura en verdad Libre? Es necesario liberar a Cultura para que pueda crear sus propios “caminos del Deseo”. ”Desde la mujer que soy, a veces me da por contemplar aquellas que pude haber sido” (Gioconda Belli).

PECHA KUCHA: Es un formato de presentación (fundamentalmente creativa) en el cual se expone un trabajo de manera sencilla e informal. Originalmente creado por Astrid Klein y Mark Dytham de Klein-Dytham Architecture (KDa) en Tokio en 2003 como un punto de encuentro para jóvenes diseñadores donde pudiesen mostrar sus obras en público e intercambiar opiniones. Desde entonces, el formato se ha extendido de manera vírica a otras ciudades alrededor del mundo. El nombre Pecha Kucha deriva de un término japonés que imita el sonido de una conversación.
La idea fundamental de Pecha Kucha es permitir compartir las ideas de diversos presentadores durante una noche, manteniendo un nivel de interés y atención alto mediante presentaciones muy concisas. Para ello se creó el formato 20×20 de Pecha Kucha: a cada presentador se le permite usar 20 imágenes o diapositivas, cada una de de las cuales es mostrada durante 20 segundos.
Pagina web: http://www.estudiohibrido.com

(leer más...)
Fuente: [cambiando el código ]

La Britannica deja de imprimirse y se refugia en la escuela

Encyclopaedia Britannica

Carles Bellver me ha enviado la referencia a un artículo del New York Times de ayer. Resulta que, después de 244 años, la Encyclopaedia Britannica, la cumbre del conocimiento humano, deja de imprimirse. La Wikipedia ha ganado.

La empresa que la produce y comercializa, Encyclopaedia Britannica Inc., radicada en Chicago, anuncia que a partir de ahora se centrará en las enciclopedias online y en productos relacionados con lo que describen como “educational curriculum for schools”, es decir, libros de texto o de consulta. ¿Se refugian en lo que creen el último bastión analógico o en el penúltimo sitio en el que el conocimiento descansa sobre la auctoritas? Lo cierto es que se refugian en el único sitio en el que ganan dinero.

De la última edición en papel, la de 2010, con un precio de 1,395 dólares, se han vendido hasta la fecha 8.000 ejemplares (quedan 4.000 en un almacen). Ahora quizá los puedan subastar en eBay. En 1990 se vendieron 120.000 colecciones solo en los Estados Unidos. Desde entonces, las ventas no han hecho más que disminuir hasta los 8.000 ejemplares actuales. De hecho, los ingresos de la compañía solo dependían un 1% de la Britannica. El 85% proviene de la venta de “productos curriculares” en temas como matemáticas, ciencias e inglés y el 15% de suscripciones a su sitio web.

Las comparaciones entre la Britannica y la Wikipedia fueron constantes desde la aparición de la segunda. Ambas representan dos maneras completamente opuestas de entender el conocimiento humano. Frente a la sabiduría del experto de la Britannica, la Wikipedia oponía la sabiduría de las masas, frente a la visión única de un tema, la del experto, las múltiples perspectivas, frente al conocimiento accesible solo a las élites que pueden pagarlo, el libre acceso al conocimiento creado por todos, frente a solo incluir temas “serios”, casi cualquier tema que interese a alguien, frente al control de calidad en origen, la revisión constante en destino y por cualquiera, y así sucesivamente. El triunfo de lo amateur frente a la profesionalidad, según algunos.

Quizá el momento de inflexión de los dos modelos fue un conocido estudio de la revista Nature (aquí gratis) en el que los expertos evaluaron “frente a frente” 42 entradas de la Wikipedia y la Britannica y que dió como resultado una media de 4 errores por entrada de la Wikipedia… ¡y 3 en la Britannica!. Los expertos también meten la pata. La Britannica objetó la metodología y los resultados del estudio (desgraciadamente dicho documento ya no está accesible en la web de la compañía) y Nature respondió punto por punto rechazando las objeciones. La Wikipedia, en cambio, corrigió los errores.

Pero volvamos a la noticia. Las lecturas que pueden realizarse son variadas y dependen de las creencias del lector o lectora: el triunfo de lo digital frente a lo analógico, de las masas amateurs frente al experto pagado, de la vulgaridad popular frente a la finesse d’esprit en la selección de temas, de la rapidez y conveniencia “en cualquier momento y en cualquier lugar” frente a los hábitos de lectura y estudio tradicionales, del conocimiento como producto de mercado frente al gratuito, etc. El hecho cierto es que vender enciclopedias de papel ha dejado de ser negocio porque la gente se informa y documenta de otra manera y no está dispuesta a pagar por algo que consigue gratis y de una calidad que considera suficiente. Punto.

La otra conclusión interesante se deriva del hecho de que la Britannica obtenga la mayor parte de sus ingresos elaborando y vendiendo productos “escolares” tanto en papel como en formato electrónico en su tienda de e-books. Las escuelas demandan conocimiento “certificado”, respaldado por alguna autoridad creíble. Quizá el modelo de la Wikipedia, o conocimiento creado por usuarios, no cuaje entre unos profesionales, los docentes, que quizá no se sientan lo suficientemente seguros de sus conocimientos y de su capacidad para juzgar por sí mismos si unos materiales curriculares son científicamente correctos y pedagógicamente adecuados: “el libro de texto no puede estar equivocado y si lo está no es responsabilidad mia”.

¿Deberíamos los defensores del conocmiento libre buscar esa auctoritas que respaldase los materiales curriculares que se publican libre y gratuitamente en la red? A mi juicio el problema real no es de auctoritas. El problema es bastante más grave y es epistemológico: una concepción decimonónica del conocimiento y la educación, absolutamente inútil en la sociedad de la información. Seguimos pretendiendo enseñar en las escuelas la verdad (y deseamos que alguien nos la proporcione empaquetada y en cómodas porciones), y no nos dedicamos a que nuestros alumnos desarrollen la capacidad, y posean los recursos necesarios, para elaborar hipótesis, someterlas a prueba o contrastar la información en fuentes diversas, no les enseñamos a valorar la credibilidad de la información y de sus fuentes, solo les enseñamos a repetirla lo más fielmente posible, y eso, a mi juicio, los deja completamente desarmados en un mundo en el que, por poner algunos ejemplos, la mayoría de los periódicos incluyen el horóscopo y se quedan tan anchos, las televisiones dedican más horas a adivinas y echadoras de cartas que a noticias y reportajes de investigación o son directamente instrumentos de propaganda política sin ninguna voluntad de respeto a la imparcialidad informativa o en el que los gobernantes nos mienten de manera sistemática e interesada, contra toda evidencia, sobre todo lo que les conviene y en el que, cuando los pillamos, ni dimiten, ni los encierran, ni los echan a patadas del cargo.

Lo tenemos crudo.