TPACK COMO PROPUESTA INSUFICIENTE PARA INTEGRAR TIC Y EDUCACIÓN

And sadness descends

Después del análisis que he hecho (que sigue a continuación), he llegado a la conclusión que esta propuesta es simplificadora en exceso. Su eje es encontrar los puntos de intersección de tres tipos de conocimiento: el tecnológico, el pedagógico y el "disciplinar" (en una traducción española, en inglés, se refiere al "content knowledge", al contenido, es decir, a lo temático). Tengo estas observaciones:

1. ¿Cuál es la idea de fondo de la propuesta TPACK? ¿Es una metodología? ¿cuál es finalidad? En su sitio web proponen esto: "el Conocimiento Tecnológico Pedagógico del Contenido, TPACK por sus siglas en Inglés, trata de capturar algunas de las cualidades esenciales del conocimiento requeridas por el maestro para integrar tecnología en su enseñanza", es decir, es una propuesta para ¿explicar, ayudar, organizar? la práctica del docente que quiere aplicar la tecnología para enseñar un contenido determinado. También se le describe así: "TPACK es un marco conceptual de trabajo para comprender y describir los distintos tipos de conocimiento necesarios para que el docente realice una práctica pedagógica efectiva en un contexto de aprendizaje enriquecido con tecnología" ("Technological Pedagogical Content Knowledge (TPACK) is a framework to understand and describe the kinds of knowledge needed by a teacher for effective pedagogical practice in a technology enhanced learning environment.", Wikipedia, claro).
En ese sentido, es una metodología de enseñanza. No son estrategias de aprendizaje sino una forma de instruir al docente sobre una ruta para "manejar la tecnología" para sus propósitos. Es, entonces, una receta. No es una explicación de las relaciones entre la educación y la tecnología, ni es un análisis de las diferencias y similitudes entre los "conocimientos" (entre comillas, por lo que digo en el punto 3., más abajo) educativos, tecnológicos y "content knowledge" (conocimiento del tema a enseñar). El diagrama siguiente es emblemático, sugerente, pero erróneo.

El diagrama muestra los conocimientos que existen en ese proceso: la enseñanza en un contexto de aprendizaje enriquecido con tecnología, y las muestra como intersecciones de "conocimientos". Digo que es erróneo porque es un modelo unidimensional: el conocimiento es un producto, resultado de la interacción entre los agentes del proceso, que, a su vez, interactúan con "componentes" (sean libros, computadoras, medios de comunicación, etc.) y que actúan así por una serie de supuestos: emociones, sentimientos, prejuicios, etc., nada de lo cual aparece en el diagrama. Y si no sale, es porque es reduccionista y excesivamente simplificador (los modelos simplifican, pero éste exagera). Un modelo elige un punto de vista relevante desde el cual se abstraen los elementos no muy influyentes: aquí el punto de vista es el conocimiento, que, como producto, es más bien un resultado, y, por lo tanto, no es tan relevante, a lo más, es sirve como indicador.


2. En realidad, no son tres "conocimientos", pues el "content knowledge" es aquello que se quiere enseñar-aprender, y, para ello, se busca una síntesis de lo "didáctico", el "pedagogical knowledge" con lo "técnico", el "technological knowledge". Es decir, de base se implica que ambos son medios. Claro que tienen sus propios conocimientos, pero la articulación en este sentido implica la superioridad del contenido, pues, es de aquello que debe aprenderse. Este tipo de integración es excesivamente pragmático y no es realista, solo sirve para lograr un objetivo que es "aprender X". Bueno, una pistola mata a mis enemigos, pero con eso no se termina la guerra. La educación no es "aprender TODOS los contenidos" sino "formarse como persona", lo cual requiere ir más allá de hacer intersecciones de "conocimientos". Por ello, lo que llaman "conocimiento pedagógico del contenido" es simplemente el tratamiento didáctico del tema, así como el "conocimiento tecnológico pedagógico" es solamente la comprensión de las potencialidades didácticas de la tecnología y el "conocimiento tecnológico del contenido" es, a ver, a ver, qué puede ser, o más bien, qué podemos encontrar para llamarlo así. Realmente, las diferencias entre el "conocimiento tecnológico pedagógico" y este último no parecen ser significativas: ambos se refieren a la forma de presentar un contenido, siendo el contenido pedagógico un contenido que es, a la vez, contenido y procedimiento, por definición.

3. "Conocimiento" tiene significados distintos según la disciplina en que se emplee, aunque, claro, siempre hay un punto común. Para un ingeniero, el conocimiento es un conjunto de términos, prácticas, procedimientos, antes que teorías o conceptos, para un abogado, es el conjunto de la normas y cómo se aplican en casos distintos y la capacidad para ver eso, y así podríamos seguir. Creo que el problema para la integración no es la asimilación de "conocimiento" sino la flexibilización de la mentalidad, la capacidad de aprender nuevas formas de ver y actuar. No es un asunto de hacer intersección de conceptos, sino de comprender cómo se dan dos actividades humanas muy divergentes: la educación y la tecnología. Solo por dar un ejemplo: la tecnología supone como valores la eficiencia y la eficacia, la educación asume otros valores, como la solidaridad, el respeto y el optimismo, por supuesto, dos esferas de valor muy alejadas entre sí. ¿Cómo integrarlas? Una forma es un tercer valor que esté implicado en ambas, como la creatividad o la individualidad. Otra forma es por su similitudes en los procedimientos, pues ambas actividades se parecen en algo: buscan la mejora… en la tecnología, la mejora de procesos, en la educación, la mejora de la persona. En fin, creo que la metodología referida no aborda suficientemente este tipo de aspectos, que me parecen de fondo y esenciales.

4. Me preocupa esta metodología por las razones anteriores y porque nos aparta del núcleo de la integración de la tecnología en la educación: los agentes educativos. Y aleja la discusión de cómo los aspectos sociales y culturales influyen en esa integración, y de cómo es sumamente relevante que la educación y la tecnología se definan como actividades, no conocimientos.

Sin título

RED SOCIAL EDUCATIVA – DEFINICION Y COMPONENTES

People

Una red social educativa es un entorno para gestionar actividades grupales a partir de una identidad digital debidamente establecida y basada en una comunidad de práctica educativa. En una red de este tipo se busca el desarrollo del capital humano a través de una construcción social del proceso de ensenanza y aprendizaje, por lo que privilegia el trabajo colaborativo. Por ello, se articula alrededor del concepto de "grupo", es decir, es una red de "grupos" principalmente.
Por otro lado, se deben definir sus características en función a los principales componentes de una propuesta pedagógica:
  1. El enfoque pedagógico, que describe el tipo de aprendizaje y de interacciones que predominan, las orientaciones pedagógicas que se convierten en los componentes y las políticas del servicio.
  2. Las actividades educativas, que define las situaciones de aprendizaje, que, al ser virtualizadas, se constituyen, por ejemplo, en escenarios virtuales, como aulas virtuales, rutas de navegación, servicios en línea, etc.
  3. Los materiales educativos, que caracterizan los recursos requeridos para el desarrollo del enfoque y de las actividades, tanto aquellos que son generados por los miembros del portal como los que aportan o generan los usuarios.
  4. Los agentes educativos, que describe los perfiles de los participantes de la red como integrantes de una comunidad de práctica, y que se trasladan en el servicio como la administración de usuarios.

Lo anterior especifica la red social en términos educativos.Hay otras especificaciones que deben constituirse en políticas o lineamientos de la red social educativa peruana, que se refieren a las características socio-culturales de la comunidad educativa:

  • La diversidad cultural, que se traduce en la red social a través de las posibilidades de ofrecer personalizaciones de la interfaz y de opciones de interfaz multilingües, así como ofrecer contenidos en dos o más lenguas.
  • Las diferencias de acceso configuran formas distintas de interacción, por ello, será bueno tomar en cuenta tanto el tipo de acceso por cabinas públicas así como la posibilidad de integrar otros medios, como las vías telefónicas.
  • Otro aspecto a considerar es la sostenibilidad, que debe traducirse en el apoyo de una comunidad de desarrolladores (preferiblemente, en espanol) e incluir la facilidad de elaboración de las extensiones o módulos para personalizar el entorno.
Lo siguiente define requisitos en relación a los cuatro aspectos fundamentales del proceso educativo que hemos enumerado al principio:

Midsommar fun!


A.    Definición de la red en función del ENFOQUE PEDAGÓGICO adoptado
  1. El eje de la red es el grupo, porque la actividad educativa se realiza en el Perú principalmente por un docente asociado a un grupo de estudiantes o un grupo de docentes como equipo de la institución educativa u organización profesional. Es decir, en términos educativos reales, un docente o un estudiante se caracterizan por su pertenencia a alguna institución educativa, a una organización educativa o similares.
  2. Los grupos son la unidad mínima de caracterización de la red, no el usuario
  3. Una red social educativa es un conjunto de grupos de interés
  4. El grupo es la forma en que se concretiza en una red social la idea de la construcción social del conocimiento (la aplicación del enfoque de Vygotski en el servicio "RED SOCIAL")
  5. Cada grupo debe tener un perfil, caracterizado por:
    1. Nombre
    2. Emblema
    3. Descripción
    4. Sistema de publicación
    5. Sistema de portafolio o compartición de contenidos
    6. Administración de usuarios (define roles y crea y elimina usuarios)
    7. Configuración de la página de perfil del grupo, incluyendo el uso de avatares
  6. Debe existir un sistema de control de grupos (es decir, los grupos son los usuarios de la red social)
  7. Hay grupos que incluyen a otros grupos, debe requerirse jerarquización de grupos hasta en cuatro niveles.

B.    Definición de las actividades en función de los tipos de ACTIVIDADES EDUCATIVAS
  1. Las actividades educativas se realizan en distintos niveles, según su relación con el proceso de ensenanza-aprendizaje, el cual se define como la interacción entre docentes y estudiantes, mediada por materiales educativos, en la que el docente cumple roles de facilitador y orientador y el estudiante construye su aprendizaje (es un componente activo, generador de productos que evidencian su aprendizaje).
  2. Las actividades educativas básicas de este nivel son (véase documento de escenarios pedagógicos del portal).
  3. Para facilitar su configuración como servicio, clasificamos las actividades educativas en tres tipos: informativas, comunicativas y productivas.
  4. Las actividades informativas implican un emisor o generador de información y un público.
  5. Las actividades comunicativas implican un intercambio de información contextualizado entre dos o más agentes educativos.
  6. Las actividades productivas implican un proceso de interacciones y una distribución de roles, tareas y recursos. Estas actividades incorporan a las otras como componentes.
  7. Todas las actividades generan registros. Los registros deben ser caracterizados según una taxonomía educativa, como la taxonomía extendida de Bloom, por ejemplo. El servicio debe permitir adjuntar o asociar descripciones y puntajes a esos registros.
  8. Es necesario una calificación de las actividades según un esquema pedagógico. El servicio debe proveer una taxonomía que permita incluir actividades y una forma para una calificación de las actividades, tanto por parte del sistema mismo como de parte de usuarios con roles privilegiados (por ejemplo: docentes, líderes, u otros).
  9. El sistema de la red social debe permitir generar estadísticas y cuadros en función de esa clasificación.
  10. Todas las actividades implican un grupo.
  11. Permite publicar el registro de actividades, con niveles de privacidad y en forma de ranking.
C.    Definición de los contenidos en función de los tipos de MATERIALES EDUCATIVOS
  1. Material educativo:  "un objeto creado o utilizado en una situación de aprendizaje, en la que en función de instrucciones específicas, va a ser manipulado por el aprendiz de tal manera que consiga o se oriente hacia un logro de aprendizaje"
  2. Se debe incluir una taxonomía que permita catalogar los contenidos de la red, tanto los recursos incluidos, como las actividades, vínculos y perfiles tomados como contenidos, y también a todos los contenidos elaborados o aportados por los usuarios, así como tener un registro histórico de cada ítem. Asimismo, tener funcionalidades para aplicar esa taxonomía a todos los contenidos.
  3. La producción o elaboración de contenidos implica capacidades para integrar todo tipo de formatos de materiales educativos (por ejemplo: webquest, mapas mentales o conceptuales, etc.), también la posibilidad de guardar o exportar el contenido.
  4. Otra característica de la producción o elaboración de contenidos es la posibilidad de realizarlo con un flujo de trabajo y de forma colaborativa (dos o más autores).
  5. Debe incluir funcionalidades almacenar y distribuir los contenidos , con niveles de privacidad (para implementar un e-portafolio).
  6. Permite publicar el registro de materiales educativos.

¿CómoComo-_3


D.    Definición de los usuarios en función de las características pertinentes de los ACTORES EDUCATIVOS
  1. Permite generar entornos personales de ensenanza y aprendizaje
    1. Integra contenidos de servicios en línea de anotaciones (evernote, por ejemplo)
    2. Integra marcadores sociales (como delicious)
    3. Integra contenidos de sitios web de videos (aparte de youtube, por ejemplo: vimeo, dailymotion, etc.)
    4. Se integra con otras redes sociales educativas (por ejemplo: edmodo, gnoss, edu 2.0, etc.)
    5. Incluye pasarelas a las principales redes sociales: Facebook, Twitter, Linkedin, Google+
    6. Incluye la posibilidad de portafolios en todos los niveles: grupo, usuario.
  2. La administración de usuarios tiene modos batch o en serie para sus acciones a nivel de usuario y a nivel de grupo, así como para la asignación de roles y creación / eliminación de usuarios.
  3. Los usuarios pueden configurar su página de perfil.
  4. Integración de la autentificación usando protocolos abiertos o APIs con Facebook, Gmail, Twitter o Linkedin.
     

Artículos relacionados:

  1. ¿Qué herramienta de e-learning necesitamos?
  2. ¿Qué es Moodle?
  3. Comunidad virtual educativa

El mejor tablet no es el iPad

dubious

Respeto al seguidor consciente, al que se adhiere con argumentos (con el fanático que no escucha razones ¿cómo podría empezar una comunicación?). Me gustan las razones, y muchísimo las que me contradicen y me llevan más allá. Las sinrazones adhesivas como las que Apple forma, me preocupan, porque no generan una sociedad que se mejora sino una que se engolosina con un estímulo. Me preocupa que Apple haya conseguido hacer un casi sinónimo de tablet con su iPad, cuando eso es solo un asunto de buen marketing, no de eficacia tecnológica absoluta.

Dale con decir que el iPad es la mejor opción como tablet. Es una falacia. Recordemos que "mejor" es una palabra relativista: depende del contexto. 

Veamos:

  • ¿Según qué  necesidades es una mejor opción? Lo mejor es relativo. No creo que exista un estándar ISO de Tablet con relación al cual medir los artefactos estos. En fin, si mi necesidad es educativa para escuelas públicas y con gran diversidad cultural y gran cantidad de estudiantes, la opción no puede ser el iPad, sino algo asequible, simple, durable o de fácil reposición, con mucho software gratuito. Eso se lee como: tablet con android, me parece.

  • Como necesito un tablet que permita escribir con stylus, el iPad, tal cual, no me sirve. Más bien necesito algo como el Samsung Galaxy Note o ThinkPad de Lenovo. Y si necesito software empresarial o médico ¿de qué me serviría un iPad? En fin, que por eso existe un ecosistema de pisos ecológicos distintos, no un ecosistema cerrado de invernadero (y el invernadero es excelente para cultivo hidropónico pero no para lograr que nuevas especies se fortalezcan).

  • DubiousEl iPad supongo que es el mejor para ciertos contextos muy específicos, por ejemplo, un público más consumidor de contenidos, donde se aprecie el aprovechamiento del medio como estimulador de sentidos. ¿Será más fácil llevar contenidos a la nube en el iPad que en Android, donde está todo integrado a los servicios de Google y adaptado a las costumbres de la mayoría de PC, inmigrantes en un entorno tablet de alta pureza?

  • Hablando de tablets para usos educativos: en el contexto peruano, para escuelas públicas, lo que se necesita es un entorno adaptable, flexible, fácil de desarrollar aplicaciones, abierto. De otro modo, sería un callejón sin salida. Por otro lado, la experiencia de usuario no es de una diferencia abismal, sino de grado, por lo que no compensaría invertir en iPads. Las aplicaciones educativas no son gratuitas para el iPad. Sería más fácil generar un equipo de desarrolladores de apps educativas para Android. Si nuestros parámetros son fluidez de respuesta, interfaz intuitiva, sensación de coherencia entre todas las aplicaciones, por allí el iPad es un producto maduro y gana, pero no por OK sino por puntos. Pero en educación, no bastan esos parámetros, se requieren los otros que menciono, que aportan a la sostenibilidad de una solución educativa. Por ello me inclino por tablets android en la educación. Además, podemos escoger modelos que se integren mejor en el "ecosistema" informático actual de las escuelas, por ejemplo, uso de USB y de Windows. Por otro lado, Android favorece una cultura de software libre, modelo hacia el cual sería conveniente migrar desde el predominio pirata de Windows en las escuelas.

Y esto parte de tener dudas cuando se dice que el iPad es la "mejor opción". Creo haberlas planteado. Creo haber justificado una respuesta razonada por parte de cualquiera que piense distinto. Nos merecemos una respuesta reflexiva y bien argumentada. Espero. Esperamos.

Questioning cats

Artículos relacionados:

  1. Clase interactiva y aprendizaje real